国产午夜精品美女视频露脸,久久精品亚洲,无码无套少妇毛多69xxx

　　2018年9月5日，中國證監(jiān)會網(wǎng)站公布《中國證監(jiān)會行政處罰決定書(胡宜東、覃輝、康璐等14名責任人員)》(〔2018〕89號)和《市場禁入決定書(胡宜東、覃輝、康璐)》(〔2018〕14號)。

　　根據(jù)處罰決定書，寧波圣萊達電器股份有限公司(股票代碼002473，以下簡稱圣萊達)存在以下違法事實：

　　一、通過虛構(gòu)影視版權(quán)業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)虛增2015年度收入和利潤1500萬元，虛增凈利潤750萬元

　　二、通過虛構(gòu)財政補助虛增2015年度收入和利潤1000萬元，虛增凈利潤750萬元

　　圣萊達2015年度年報顯示公司利潤總額367.15萬元，歸屬于母公司股東的凈利潤為431.43萬元?？鄢撛鼋痤~，圣萊達2015年實際利潤總額為-1,632.85萬元、凈利潤為-1,068.57萬元。虛增行為導(dǎo)致圣萊達2015年度扭虧為盈。

　　根據(jù)當事人違法行為的事實、性質(zhì)、情節(jié)與社會危害程度，中國證監(jiān)會決定：

　　一、依據(jù)《證券法》第一百九十三條第一款的規(guī)定：

　　(一)對胡宜東給予警告并處以30萬元罰款;

　　(二)對康璐給予警告并處以20萬元罰款;

　　(三)對郝彬、胡如國、宋武華、劉錦源分別給予警告并分別處以5萬元罰款;

　　(四)對王曉媛、秦博、徐虹、趙曉光、歐秋生、崔天旨、張坤泉分別給予警告并分別處以3萬元罰款

　　二、依據(jù)《證券法》第一百九十三條第三款的規(guī)定：對覃輝給予警告，并處以60萬元罰款。

　　根據(jù)《中國證監(jiān)會市場禁入決定書(胡宜東、覃輝、康璐)》(〔2018〕14號)，證監(jiān)會對時任董事長胡宜東采取10年證券市場禁入措施;對實際控制人覃輝采取5年證券市場禁入措施;對財務(wù)總監(jiān)康璐采取3年證券市場禁入措施。

　　我對這里面的兩個人比較關(guān)注：

　　一是時任財務(wù)總監(jiān)康璐

　　二是財務(wù)副經(jīng)理(會計機構(gòu)負責人)宋武華

　　“小舟觀察”以前發(fā)表過一篇公號文《財務(wù)主管，別空談風險，自己反成了兩院院士》。我在前言中說：許多奮斗在一線的財務(wù)主管、審計主管，加班加點、積勞成疾，年紀輕輕就進了醫(yī)院。也有一些財會主管經(jīng)過數(shù)年、數(shù)十年的艱苦努力、終于走到中高層，成為了上市公司會計機構(gòu)負責人或財務(wù)負責人(CFO)，但因為會計差錯(重大過失或故意造假)而受到行政、刑事處罰而進了法院，實在令人惋惜。

　　我也仔細閱讀了宋武華的申辯陳述和中國證監(jiān)會的復(fù)核結(jié)論。

　　財務(wù)副經(jīng)理宋武華在陳述申辯材料中提出：

　　第一，其在公司職位低，薪酬少，非公司董事、監(jiān)事及高級管理人員，只是按照領(lǐng)導(dǎo)指令執(zhí)行具體事務(wù);

　　第二，對于公司版權(quán)轉(zhuǎn)讓事項只是按照正常程序辦理，不清楚公司虛增收入的行為;

　　第三，其對財政補助事項了解的很少，未參與和政府的談判，只是按照上級領(lǐng)導(dǎo)安排執(zhí)行。

　　中國證監(jiān)會復(fù)核后的結(jié)論是：經(jīng)復(fù)核，我會認為，本案事實清楚、證據(jù)充分、法律適用正確，當事人上述申辯意見及理由不能成立：

　　第一，雖然宋武華不是公司董事、監(jiān)事及高級管理人員，但是參與了公司版權(quán)轉(zhuǎn)讓和財政補助事項的資金劃轉(zhuǎn)、協(xié)議流轉(zhuǎn)、洽談對接等工作，是公司違法行為的參與者，根據(jù)《信息披露違法行為行政責任認定規(guī)則》第十七條規(guī)定，可以認定其為其他直接責任人員;

　　第二，宋武華還是2015年年度財務(wù)報表的“會計機構(gòu)負責人”，對公司違法行為具有直接責任;

　　第三，通過其他人員筆錄可知，胡宜東和康璐曾向宋武華告知公司版權(quán)轉(zhuǎn)讓和財政補助的意圖，宋武華作為具體執(zhí)行的財務(wù)人員，未依法制止或舉報。

　　……

　　綜上，我會對當事人相關(guān)申辯意見不予采納。

　　這一案例引起我的深入思考。

　　記得人民日報2015年1月23日發(fā)表評論員劉成友的《“神題”侵害大學(xué)精神》一文。

　　文章說，不告密、不揭發(fā)，與其說是一種可貴品質(zhì)，不如說是一條道德底線。告密成風的社會，是人人自危的社會，告密使人與人之間失去基本信任，甚至相互侵害，沖擊人們的價值判斷，毀掉社會的道德基礎(chǔ)。(當然也有人指出，該篇文章偷換了時間概念、場合概念，混淆了正義和非正義。)

　　文章還引用了這樣一段話：“我不知道，查理今天的緘默是對還是錯，但我可以告訴你，他決不會出賣別人以求前程。而這，朋友們，就叫正直，也叫勇氣，那才是領(lǐng)袖的要件!”

　　這是美國電影《聞香識女人》中的一段臺詞。查理無意間目睹了幾個學(xué)生對校長的惡作劇，校長逼查理交代誰是主謀，否則將開除他的學(xué)籍。查理的忘年交、盲人史法蘭，在聽證會上譴責校方正在毀滅這個孩子純真的靈魂。演講博得如潮掌聲，使校方最終作出讓步。

　　文章評論道，“不出賣別人以求前程”，是正直，也是勇氣。這不僅是為個人辯護，更是為一種優(yōu)秀品質(zhì)辯護。

　　揭發(fā)、舉報是出賣么?

　　我們需要思考的是，如果一名普通的財務(wù)主管，他發(fā)現(xiàn)了公司董事長、財務(wù)總監(jiān)、實際控制人等人的財務(wù)造假。

　　他要不要揭發(fā)?要不要舉報?

　　如果揭發(fā)了、舉報了，他/她的行為是否不道德?他/她是否就是品質(zhì)低下?

　　在IMA(美國管理會計師協(xié)會)發(fā)布的管理會計師職業(yè)道德守則(StandardsofEthicalConductforManagementAccountants)中，有四條守則(standards)分別是：

　　勝任能力 Competence

　　保密 Confidentiality

　　正直 Integrity

　　誠信 Credibility

　　粗粗一看，“保密”準則似乎應(yīng)該有“不揭發(fā)、不舉報”的含義。

　　但，可能并不是這樣。

　　IMA對這條準則(保密Confidentiality)的具體說明如下：

　　Eachmemberhasaresponsibilityto：每位會員都有責任

　　1.Keepinformationconfidentialexceptwhendisclosureisauthorizedorlegallyrequired.對信息保密，除授權(quán)和法律要求披露外。

　　2.Informallrelevantpartiesregardingappropriateuseofconfidentialinformation.Monitorsubordinates’activitiestoensurecompliance.告知所有相關(guān)方正確使用機密信息，監(jiān)管下屬行為，確保保密規(guī)則的遵行。

　　3.Refrainfromusingconfidentialinformationforunethicalorillegaladvantage.嚴禁不道德或不合法地使用機密信息。

　　如果一名普通的財務(wù)主管，他發(fā)現(xiàn)了公司董事長、財務(wù)總監(jiān)、實際控制人等財務(wù)造假。但他睜一只眼、閉一只眼，不舉報、不揭發(fā)，是否與正直、誠信這兩條守則沖突呢?

　　不舉報、不揭發(fā)，是否違反相關(guān)的法規(guī)呢?

　　拿最近的例子來說，崔永元如果與范冰冰是好朋友，或者如果范冰冰不作死(不發(fā)拍手機2的微博)，崔永元也不揭發(fā)、不舉報，我們對他的道德水準又作何評價?

　　范冰冰真的是NOZUONODIE?

　　我國的《會計基礎(chǔ)工作規(guī)范》(以下簡稱“規(guī)范”)第二章(會計機構(gòu)和會計人員)第二節(jié)，規(guī)范的也是會計人員職業(yè)道德。其中

　　第二十一條會計人員辦理會計事務(wù)應(yīng)當實事求是、客觀公正。

　　第二十三條會計人員應(yīng)當保守本單位的商業(yè)秘密。除法律規(guī)定和單位領(lǐng)導(dǎo)人同意外，不能私自向外界提供或者泄露單位的會計信息。

　　財務(wù)造假算不算商業(yè)秘密?

　　財務(wù)主管發(fā)現(xiàn)財務(wù)造假要不要揭發(fā)、舉報?

　　如果不揭發(fā)、不舉報，是否沒有遵行第二十一條規(guī)定(實事求是、客觀公正)?

　　遺憾的是，“規(guī)范”只是單純提出了要求，缺乏道德沖突解決的框架和指南。

　　《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》第五章(信息與溝通)

　　第四十二條

　　企業(yè)應(yīng)當建立反舞弊機制，堅持懲防并舉、重在預(yù)防的原則，明確反舞弊工作的重點領(lǐng)域、關(guān)鍵環(huán)節(jié)和有關(guān)機構(gòu)在反舞弊工作中的職責權(quán)限，規(guī)范舞弊案件的舉報、調(diào)查、處理、報告和補救程序。

　　企業(yè)至少應(yīng)當將下列情形作為反舞弊工作的重點：

　　(一)未經(jīng)授權(quán)或者采取其他不法方式侵占、挪用企業(yè)資產(chǎn)，牟取不當利益。

　　(二)在財務(wù)會計報告和信息披露等方面存在的虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏等。

　　(三)董事、監(jiān)事、經(jīng)理及其他高級管理人員濫用職權(quán)。

　　(四)相關(guān)機構(gòu)或人員串通舞弊。

　　第四十三條企業(yè)應(yīng)當建立舉報投訴制度和舉報人保護制度，設(shè)置舉報專線，明確舉報投訴處理程序、辦理時限和辦結(jié)要求，確保舉報、投訴成為企業(yè)有效掌握信息的重要途徑。

　　舉報投訴制度和舉報人保護制度應(yīng)當及時傳達至全體員工。

　　若按人民日報評論員文章說的，不揭發(fā)、不舉報，是道德底線，是優(yōu)秀品質(zhì)，那還建立舉報投訴制度做什么?

　　這樣的制度不是陷我們于不義么?

　　正直者往往舉步維艱，在美國也是這樣。

　　世通公司的辛茜婭-庫伯，安然公司的夏儂-瓦特金斯，以及一位美國聯(lián)邦調(diào)查局的工作人員因在反財務(wù)欺詐(財務(wù)造假)中作出重要貢獻，三人共同當選為《時代》雜志的年度人物。

　　但是，安然公司的夏儂-瓦特金斯去其他企業(yè)應(yīng)聘時，當該公司人力主管了解到她揭發(fā)安然造假事件后說：“天哪，我們怎么能要這樣的人，她是叛徒!”